Здравствуйте, уважаемый Виктор Юрьевич Рогожкин!
   По рекомендации Марины Лаврентьевны Попович, которой я тоже передал это сообщение, пересылаю Вам свои воспоминания о наблюдениях в дальнем космосе, невольным свидетелем которых мне пришлось стать.
   Свои материалы я отправлял во многие научные организации, редакции газет и журналов, а также уважаемым и известным не только в нашей стране людям.
   Все мои письма постигала, по всей видимости, одинаковая участь: они были отправлены на экспертизу специалистам (или тем, кто себя таковыми считает), в основе рассуждений которых лежит еще доперестроичный принцип: “Этого не может быть, потому что не может быть никогда”.
   Я по-прежнему уверен в правильности моего восприятия и оценки увиденного.
   С Уважением, А. Н. Бедняков.
   15.09.2001

   Мне довелось стать свидетелем события в дальнем космосе, которое, к сожалению, не было замечено и оценено астрономами как нашей страны, так и зарубежными.
   Хотя с тех пор прошло уже длительное время, многое, из увиденного в ту ночь, сохранилось в моей памяти.
   Второго марта 1984 года в 1 час 30 мин. я наблюдал полет физического тела от планеты к планете в околополярной области ночного неба.
   Я стоял на платформе пригородного поселка в ожидании электропоезда на Москву и смотрел на север, откуда должен был подойти поезд.
   Внезапно я мысленно воспринял совет посмотреть вверх, что я и сделал, и в тот же миг увидел яркую вспышку на месте звезды, до этого едва светившейся.
   Этот вспыхнувший объект сразу же начал перемещаться по дугообразной траектории к другой звезде, находившейся несколько ниже и правее первой. Когда движущийся светящийся объект переместился настолько, что перестал затмевать своим блеском точку старта, стало ясно, что она осталась на своем прежнем месте, и блеск ее не изменился.
   Небо в ту ночь было чистым, безоблачным, звезды ярко светились, а Луна, по всей видимости, только прошла фазу своего рождения, так что не могла еще своим светом затмить сияние звезд. Во всяком случае, мне не запомнилось присутствие Луны в то время.
   Я сразу понял необычность этого события и старался все запечатлеть в своей памяти.
   Так, свечение движущегося объекта по форме было круглым, по цвету – монотонным желтым, по размерам – чуть меньше свечения ставшей теперь известной кометы Хейла-Боппа, но с более четкими, не размытыми края, а по яркости – несколько слабее Венеры.
   Самое поразительное – это скорость перемещающегося объекта, явно и убедительно свидетельствующая об искусственном его происхождении, поскольку на весь путь объект затратил 2-3 секунды. Таким образом, скорость объекта многократно превысила скорость света, в то время как скорости естественных объектов далеко отстают от нее.

   Еще одним аргументом в пользу рукотворности объекта являются лучи, исходившие от него в сторону точки начала движения, которые появлялись через равные промежутки времени по одному то с одной стороны объекта, то с другой, если принять за ось симметрии траекторию объекта, имели одинаковую длину (0,7 свечения), цвет – розовый или оранжево-красный и одинаковую по всей длине и от луча к лучу ширину.
   Кривизна дугообразной траектории объекта была не очень значительной, но все же вполне заметной, и максимум этой дуги приходился на середину пути между точками начала и конца движения объекта, а выпуклость дуги была обращена в сторону востока.
   По достижении объектом своей цели свечение сразу погасло и ничего, что еще можно был бы увидеть невооруженным глазом, за этим не последовало.
   Поскольку все, кто бодрствовал в это время могли наблюдать это очевидное, хотя и невероятное явление, и я был уверен, что оно не могло не попасть в поле зрения астрономов, но время шло, а СМИ об этом ничего не сообщали, поэтому я просто вынужден напомнить об этом событии.
   Я и теперь не считаю себя единственным очевидцем этого уникального явления, поэтому, если мое письмо будет опубликовано, прошу всех читателей, известно что-нибудь об этом событии, написать в редакцию.
   Это необходимо сделать для того, чтобы убедить астрономов, сомневающихся в реальности описанного события, что этот факт действительно имел место, и все произошло не в атмосфере Земли, а в дальнем (пока) космосе, из чего могут быть сделаны очень важные выводы не только для российской, но и мировой науки.

   Так, резко сужается область поиска внеземных цивилизаций; научный и технический потенциал общества, способного запускать космические корабли со скоростью более 300 000 км в сек, соответствующими ей энерговооруженностью и средствами управления, обеспечивающими необходимую точность в достижении цели, не поддается оценке ученых Земли, все еще в большинстве своем являющихся приверженцами теории относительности А. Эйнштейна, которая утверждает, что физическое тело не может достигнуть скорости, равной световой, тем более – превзойти ее.
   Как известно, всякая теория должна пройти проверку практикой, “теория без практики - мертва”.
   Я, как и большинство пенсионеров России, живу далеко за чертой бедности, поэтому не имею возможности защитить юридически авторские права на свою информацию, тем не менее я надеюсь, что мое имя будет неразрывно с ней связано.
   С Уважением,
   Анатолий Николаевич Бедняков

Далее мы публикуем ответы наших академических органов, которые получил Анатолий Николаевич Бедняков. (Ксерокопии-выше)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АСТРОНОМИИ (ИНАСАН)

109017, Москва, ул. Пятницкая, 48 Уважаемый Анатолий Николаевич!

   Благодарим Вас за сообщение. К сожалению, описание увиденного Вами явления совершенно не достаточно для отождествления этого объекта. По всей видимости, Вы наблюдали крупный метеор, или обломок ИСЗ, сгорающие в атмосфере Земли. Это мог быть также какой-нибудь оптический эффект в атмосфере или геофизический эксперимент. В любом случае, имеющихся данных слишком мало для научного анализа.

С уважением, Экспертная группа ИНАСАН

ИНСТИТУТ АСТРОНОМИИ (ИНАСАН)

109017, Москва, ул. Пятницкая, 48 Уважаемый г. Бедняков!

   Администрация Президента РФ направила Ваше письмо в ИНАСАН. Однако мы можем добавить к своему ответу от 1997года только следующее замечание: Вы делаете слишком поспешные и плохо обоснованные выводы о природе наблюдаемого объекта. Ведь в реальности космический корабль, находящийся рядом с конкретной звездой, в принципе невозможно наблюдать: на таких расстояниях наблюдению поддаются только объекты, излучающие столько энергии, сколько излучают звезды. А излучение космического аппарата неизбежно будет намного порядков меньше.

Экспертная группа ИНАСАН

Московский государственный университет им. Ломоносова

   Уважаемый Анатолий Николаевич!
   Скорее всего, Вы наблюдали полет боевого самолета в момент, когда он совершал вираж и повернулся к Вам раскаленным соплом на несколько секунд. Я сам неоднократно был свидетелем таких событий. Если аэродром сохранился, то Вы можете проверить это, побывав на той же станции в ночное время.
   С уважением,
   Старший научный сотрудник ГАИШ
   А. И. ХЛЫСТОВ

Коментарий «ПК»

   Мы специально привели в качестве примера этот материал. Можно сказать, что это типичный случай. Так называемая академическая наука по другому отреагировать на сообщение А. Н. Беднякова не могла. В этом и заключается главное «предназначение» ортодоксальной науки - с негодованием отметать все, что может привести людей к осознанию реалий этого мира. Это и понятно. Ведь наши академики до сих пор уверены в том, что сами произошли от обезьян. А обезьяны по их мнению - единственный биологичсеский вид, сотваренный в безграничном многомерном Мироздании. Поэтому никаких НЛО быть не может. Полтергейсты, телепатия, телекинез и прочая «аномальщина» - бред уфологов и эниологов. А миллионы наблюдений НЛО, их фотографии и видиосъемки - просто массовая шизофрения.
   Так что, уважаемые читатели «ПК», если Вы видели НЛО, не верьте глазам своим. А то дяди-академики обидятся. Ведь им так хочется верить в то, что их предки - обезьяны!